快捷搜索:
来自 互联网科技 2019-10-22 05:13 的文章
当前位置: 365体育 > 互联网科技 > 正文

不甘做韭菜的我们混区块链到底该信谁,货币加

原标题:炒币还是做技术,不甘做韭菜的我们混区块链到底该信谁?

原文链接:相关链接

图片 1

翻译:中文字幕组 爱乐牛

【猎云网(微信号:)】9月12日报道(编译:田小雪)

关于两种理念的故事:货币加密与技术加密

编者注:本文作者Erik Torenberg为早期风险投资基金Village Global的联合创始人兼合伙人。此外,他还参与创建了虚拟加密货币公司Token Daily。

作为Village Global的投资者和加密社区Token Daily的狂热参与者,我学到的一件事是:

无论创业者,还是投资人,虚拟加密货币,无疑是最近一段时间经常会听到的词。但其实,虽然大家都在讨论这一新兴技术及其带来的巨大发展机遇,但还是遇到了不少难题。概括起来大约有四个:

如果你在鸡尾酒会上说“crypto”这个词,就一定引起一场热烈的争论。

第一,投资者并不清楚市场运行实际遵循的理论原则;

的确,我注意到,当人们谈论起“为什么crypto很重要”和“好机会在哪里”时,他们通常从不同的假设和起点说起。更重要的是,讨论到最后,观念中常出现让人混乱的残局:

第二,初创企业并不确定如何才能提供一种满足各方需求的完美解决方案;

1.投资者尚不清楚他们对市场的观点。

第三,市场新进入者无法及时高效跟上行业发展的趋势潮流;

2.初创公司不确定如何把他们的解决方案打包,以满足每个人。

第四,绝大多数人只是随波逐流,无法准确理解不同企业和组织之间的区别。

3.新手很难跟进。

简单说来,这一领域目前存在两种主流观念:

4.极端主义者花费无穷的精力,试图说服一群人按另一个群人的方式思考,而没有完全理解他们在第一性原理上的不同。

第一种,是金钱虚拟加密货币观,即虚拟加密货币能够借助健全货币来重新定义金钱运作方式。

让我试着绘制一下这个领域中两个主要信仰系统的图片,来作个简化:

第二种,是技术虚拟加密货币观,即虚拟加密货币能够借助Web 3.0来重新定义互联网运作方式。

a)货币加密(Money Crypto):坚持说,加密货币的重点是通过引入“健全货币(sound money)”来重新定义货币的运作方式。

当然,也有人认为主要就是“比特币多数主义”和“以太币多数主义”之间的区别,但实际上要比这两种定义广泛很多。无论是在目标,还是在方法,又或是在哲学理论基础上,这两种观点都是存在差别的,从而也就导致了不少困惑之处。

b)技术加密(Tech Crypto):另一个信仰体系认为,真正的重点是通过引入Web 3.0来重新定义互联网的工作方式。

因此,这篇文章将会解释上述两种价值观念的相似之处和不同之处,以及它们各自对整个行业领域所产生的影响。

其他人将两种表述分别称为“比特币极端主义”和“以太坊极端主义”,但实际上,它们更广阔,更宽泛。

金钱虚拟加密货币观

虽然这些信仰系统之间存在重叠,但可以肯定的是,它们有不同的目标,不同的方法和不同的哲学基础—-这将导致一些混乱。

其实,说到底,这一观念的理论核心,就是引入所谓的“健全货币”。具体说来,就是一种拥有固定供给量或者可预期通胀率的货币。它既不会快速升值,更不会受到通胀或没收充公等政府调控措施的影响。

在本文中,我将对每一种表述进行界定,解释它们重叠和不同的地方,以及,每个表述对整个社区意味着什么。

这一观点为何重要?

货币加密

有了所谓的“健全货币”,政府就不得不承担起自己相应的责任,因为他们再也无法利用债务或通胀等方式,为实现短期政治目标提供资金支持,而牺牲长久的健康金融发展。

货币加密理念认为加密货币的目标是引入健全货币(sound money)。

而现阶段,我们是没有所谓“健全货币”的,这是一个比较棘手的问题。表面看来,只要拥有印钞能力,政府就可以巩固自己的实力。而很显然,任何政府都想是要掌握更多权利的。

健全货币是指:

至于通胀,不但无法产生实际社会价值,还会在民众不知情的情况下,将财富从生产者手中转移到金钱控制者手中。

1)具有固定供应或可预测的通货膨胀率

换句话说,在这种情况下,政府就可以为所欲为,通过加大印钞力度来掩盖背后的成本支出。对于民众而言,他们最开始看到的只是好处。但其实,到最后他们还是要承受由此带来的负面影响,比如财富实际价值的蒸发以及购买力的大幅下降。

2)不快速增值,并且

总之,金钱虚拟加密货币观的核心,就是比特币作为一个黄金发展机遇,就相当于是一种供给量固定的“健全货币”,不会受到通胀影响,也不会受到太多限制。如果没有信用度较高的第三方,那么任何政府和组织机构都无法随意叫停这一货币机制的。

3)最重要的是,政府不能通过通货膨胀或征收来控制。

其他核心观念

为什么这很重要

金钱虚拟加密货币观认为,互联网是研究金钱本质的错误类比。与之相反,我们从经济学发展历史出发,了解更多关于虚拟加密货币的未来发展趋势,以及长久以来金钱究竟是如何产生的。

有了健全货币,政府将不得不负责任地行事,因为他们不能再向明天借贷(通过债务/通货膨胀等方式),来为战争提供资金;或以牺牲长期财富为代价,来资助短期政治目标。

那么,具体说来,我们到底能够从中学到什么呢?那些掌握金钱控制权的人,能够随着时间的推移创造出更多财富,从而逐渐稀释现有财富持有人手中的资产价值。

目前,我们手中持有不健全的货币,这是一个混合的问题。印刷货币(无论是字面意思还是比喻意)的能力,可以增加任何政府的权力,每一个政府都在寻找能给它带来更多权力的任何东西。

说白了,在这种观念下,虚拟加密货币就相当于是金钱,而不是能够吸引风险投资的下一代应用商店或下一代软件平台。更具体一点,它指的是比特币,连区块链都不是。或许,用不必要来形容区块链案例还不够,其中有很多不仅会拖慢应用程序速度,还会增加很多不必要的成本。

实际上,这种通货膨胀将财富从制造它的人手中夺走,并将其交给控制货币的人 - 而不是实际生产社会所重视的东西,并且,这种方式是在大家不知不觉中进行的。

至于以太坊和以太币,虽然是新颖有趣,但所创造出来的价值,与比特币相比还是要少很多。

换句话说,政府可以通过印钞来隐藏成本。起初,公民享受新增货币带来的增值服务

一句话来总结,那就是金钱虚拟加密货币观认为,虚拟加密货币的未来是金钱,而非软件。它既不是股权,也不是网站,更不是公司或社交媒体网络,而是金钱。

  • 但后来,dang 他们看到自己的财富和购买力消失时,就会感到痛苦。

技术虚拟加密货币观

“货币加密”理念相信比特币是使货币回归“健全货币”的机会,因为比特币是一种不可通胀、通货紧缩、抗审查、固定供应的资产,不能被任何政府叫停,并且在没有任何可信第三方的情况下运营。

说完金钱虚拟加密货币观,技术虚拟加密货币观就很好理解了。因为在这种观念下,我们应该着重研究的是互联网发展历史及其组成结构,而不是金钱的发展历史。只有这样,我们才能够更好地理解虚拟加密货币未来的发展趋势,以及它如何演变成Web 3.0模式。

其他核心信念

虽然互联网最开始是一个分散化的开放系统,但也很快就变成了以谷歌、亚马逊、苹果、微软和Facebook五巨头为核心的集中化系统。他们通过自己的方式来吸引用户,借助广告业务获得大额盈利。

“货币加密”理念认为,对于研究货币本质而言,网络是一个错误类比,我们可以通过研究经济历史以及随着时间推移而产生货币的方式,来更多地了解加密货币的未来。

所以说,在Web 2.0时代,分散化管理和控制,并没能顺利实现,而是创造了好几个权力中心,几乎可以说是了垄断了整个互联网行业。虽然说Web 2.0时代下,互联网能够将边际经济成本控制得非常低,也能产生巨大的经济效益,但随之而来的社会成本还是非常大的,比如不平等现象加剧、隐私信息遭到泄露、虚假新闻铺天盖地、垄断行为日益嚣张、民主制度遭到威胁等等。

我们能准确学到什么?每当人们控制货币时,他们就会创造更多货币 - 这个过程会暗暗稀释现有的货币持有者。

在技术虚拟加密货币观拥护者看来,互联网未来将能进一步影响权利和财富的分配。通过虚拟加密货币网络来帮助消费者掌握自己的数据信息,还是非常重要的。

“货币加密”理念认为,我们应该将加密货币视为货币 - 而不是作为下一个应用程序商店或下一个捕获所有VC资金的软件平台。

代币的出现,不仅提供一种定义协议的全新方式,更是降低了服务的操作成本支出。它以一种分散化、大规模的方式,促进了存储和带宽分布式计算的实现。

“货币加密”理念,尤其强调“选择比特币,而不是区块链”。几乎所有的区块链案例都不仅仅是非必要的

股份公司的演变历程

  • 它们也使应用程序变得更慢,更昂贵。

在技术虚拟加密货币观念之下,代币是数世纪之前股份公司出现以来,人类又一大伟大创新技术。在股份公司出现之前,企业做生意是存在一些客观限制的。由于完全所有权,他们无法进行资本筹集。

“货币加密”理念认为以太坊是新颖而有趣的,但它创造的价值将比比特币少几个数量级。所有在以太坊之上构建的应用程序/ dApp都会创造一些价值 - 但它不会让ETH变得更好。是的,以太坊有更多的开发人员,但“货币加密”理念认为1个协议开发人员抵得上10,000个应用程序开发人员。

但自从股份公司出现后,尤其是上市公司出现后,以往那些看似不可能的业务都得到了落实。只不过,他们还是存在缺陷,那就是只有员工能够拿到奖励。

“货币加密”理念明确拒绝实用假设(Utility Hypothesis),而认为数字货币的主要用例将首先作为价值储存,而不是交换媒介。

一家公司的股票价值,能够反应它的利润。而它的利润,又能够反映数据盈利的能力,而不仅仅是业务盈利能力。

的确,中本聪使用区块链结构,以极其特定和刻意的方式牺牲大量的速度和成本,以便我们实现主权级别的审查抵制、无需信任和更大的社交可扩展性。

为所有公司业务参与者提供奖励计划

总结一下:“货币加密”理念认为,“crypto”的未来不是软件 – 而是货币。

除上述影响,代币还给所谓的网络效应带来了颠覆性影响,向更多为网络作出贡献的参与方提供奖励计划,包括所有股东、用户、开发人员以及承包商等等,而不局限于员工。而且,拿到这些奖励的方式,也不像以往那样简单通过股权或所有权,而是可以借助其他方式,比如切实使用公司服务等。

crypto不是证券,不是一个网站,不是一家公司,不是一个社交媒体网络。

更重要的是,不只是代币,区块链基础设施的所有方面,都已经各自成为一个独立区块,为下一代开发人员提供研发支持。也就是说,每一款应用程序都能催生很多其他应用程序,从而鼓励更多创新项目的出现。

它是货币。

其他核心观念

技术加密(Tech Crypto)

按照技术虚拟加密货币支持者的说法,区块链能够有效摒除中间方,不仅是各种支付端口,还包括银行、社交网络和市场空间运营商等等。用他们的话说,为了能够让金钱发挥出金钱的作用,那就必须要保证它们按照传统的金钱使用方式来实现调度部署。至于以太坊和以太币,他们的态度相比之下更为积极。

另一方面,“技术加密”理念认为,我们应该研究互联网的历史及其权力结构 - 而不是货币的历史 - 来帮助我们了解加密货币将如何发展并引领互联网的下一个时代,即Web 3.0。

究竟哪一种观念正确?

“技术加密”理念支持以下说法:

其实,如果想要找出这两种观念之间的明显差别,还是比较容易的。首先,金钱虚拟加密货币观,更加倾向于无政府主义风格的金钱至上观,而技术虚拟加密货币观,更多是由想要纠正大科技时代错误的工程师和技术专家提供大力支持。

虽然互联网起初是一个去中心化开放的系统,但它很快就变成中心化的且集中在五个参与者中:谷歌,亚马逊,苹果,Facebook和微软。他们反过来使用户上瘾,控制他们的注意力,用广告实现货币化,在竞争中获胜,并无耻地剽窃那些幸存者。

然而,在现实生活中,真正判别二者孰对孰错,确实为时尚早。或者,这两种观点对于最终结果的预估都是正确的,只不过在实际运营的先后顺序上存在分歧。

实际上,Web 2.0并没有实现其去中心化控制的最初愿景,而是创建了比互联网之前的任何数量都大几个数量级的力量中心。虽然在互联网上移动数据包的边际成本是0 – 且尽管Web 2.0产生了惊人的经济收益和消费者剩余 - 社会成本显著增加:怪诞的不平等、隐私不再、虚假新闻、垄断、过滤器泡沫等等。

为何二者之间存在分歧?

“技术加密”理念认为,互联网只会在权力和财富的分配方面有更多的发言权。修复激励措施是我们可以做的最重要的事情之一,同时可以使消费者能够拥有和控制自己的数据。

或许,在某些方面,用分歧这个词来形容,力度还不太够。有些金钱虚拟加密货币观支持者认为,技术虚拟加密货币观,完全是会给虚拟加密货币价值带来负面影响的。所谓的首次代币发行,会分散开发人员对于比特币的专注力。同样,有些技术虚拟加密货币观支持者认为,金钱虚拟加密货币观,带有非常强烈的技术敌对色彩,会导致人们不信任继而放弃基于虚拟加密货币的开发。

如果在Web 2.0期间就存在用于网络开发的通证模型,那么事情可能会有所不同。

但其实,归根到底,这两种观念之间存在分歧甚至敌意,不得不提到二者的共同敌人,即集中化的传统银行机构、腐败的政府机构以及技术行业内的巨头垄断。所以,就我个人而言,无论这两种观念孰对孰错,其中一方都能够从另一方的兴起中获益。

l 通证不仅提供了一种界定协议的方法,还提供了计算将其作为服务进行托管所需的运营费用的方法。

具体说来,如果没有金钱虚拟加密货币观的存在,虚拟加密货币就不可能成为一种优质的货币形式,技术虚拟加密货币观支持者也就是无法实现自己的目标,因为他们需要确保自己货币背后的价值。而如果没有技术虚拟加密货币观的存在,金钱虚拟加密货币观支持者可能到现在还在解决面前的难题,毕竟数字货币这一全新系统能够带来信用度和高价值。

l 通证为经济激励提供动力,以去中心化的方式大规模实现分布式计算 - 计算,存储,带宽。

结论

股份公司的演变

最后再次申明,无论是金钱虚拟加密货币观,还是技术虚拟加密货币观,都只是一种相对而言的分类方式。如果想要按照其他标准来分类,那也是完全可以的。只不过,有一点非常重要且需要明确,那就是这两种观念不仅都有各自存在的理论依据和意义,还能实现互惠互利,从对方的成功中收获好处。

“技术加密”理念将通证视为几百年前股份公司存在以来人类协调机制中最突出的创新。在股份公司之前,企业有本质的局限性。他们的流动资金被完全占用,导致没有流动资金来融资。

对于区块链领域的创业者来说,或许找到志同道合者、统一战线,要远远好过彼此坚持意识形态上的分歧,毕竟随着时间的推移,这些分歧都是能够自我消除的。目前,我们还是姑且假设,区块链能够解决全球那些最为棘手的问题吧。返回搜狐,查看更多

股份公司以及最近公开上市的公司,如果没有它们的出现,一些令人难以置信的业务是不可能存在的。然而,我们也已经看到了这个系统的缺点:只有员工才会得到回报。

责任编辑:

股票价值是利润的函数。利润反映了公司通过数据获利的能力 - 而不是服务的实际价值。当一家公司达到一定规模时,他们的激励就会与他们的用户和开发人员的利益不一致了。

激励所有参与者

通证还可以做其他事情,这可能会破坏迄今为止无与伦比的网络效应业务:它们 - 理论上 - 可以激励更多人为网络做出贡献。这包括所有利益相关者 - 用户,开发商,承包商,投机者 - 而不仅仅是员工。网络参与者不是通过所有权获得价值,而是通过改进基础协议来获得价值。这包括挖矿,验证,开发构建或直接使用某种服务。

你如何创造下一个Facebook?理论上说,你需要让数百万人获得成功,而不仅仅是几百人。

而且,不仅仅是通证有这种能力。关于区块链基础设施的每个方面,都有望成为下一个相关开发人员的构建模块。这就带来了复合式创新,因为每种应用都会带来更多可能的应用。只需看看ERC721或0x等标准转变已为模因,促进了更多公司的创立,然后成为产生更多创新的基石。

相比之下,Web 2.0本质上导致了孤岛和整合。通证是激励协议维护和开发的燃料,同时也保证了信任和开放。

其他核心信念

“技术加密”支持者说,区块链将解雇所有中间商 - 不仅包括所有支付形式,还包括银行,社交网络,市场运营商等。

“技术加密”支持者说,为了让货币成为货币,首先要把它当货币来用。

“技术加密”支持者更看好以太坊(比许多赢家思想更开放)。他们认为比特币是数字黄金,而以太坊是世界计算机,并且渴望在其上构建数百万个dApp。

“技术加密”支持者将区块链与早期网络进行比较:人们曾说网络也不会扩展,曾说网络是一个不必要的玩具。

“技术加密”支持者说,软件倾向于重写事物的规则 - “软件正在吞噬世界” - 而加密也不例外。

“技术加密”支持者说,不要与开发人员打赌。

哪个理念是对的?

“技术加密”和“货币加密”在某些方面可能没有什么不同 - 从他们的信仰到他们的共鸣。 “货币加密”支持者更多是由经济学专业人士转向自由主义的无政府主义者。“货币加密”支持者常是工程师和技术人员,他们试图纠正“大技术”的错误。引用Murad Mahmudov的话:““技术加密’是一种更温和,更敏感的社交正义 - 积极的嬉皮士。’货币加密’更像是

肉食者的世界—-令人讨厌的强烈不妥协的右翼肉食者。”

实际上,现在判断它们中的一方或双方是否正确还为时过早 - 它们也不是相互排斥的。对最终结果来说,两者都可能是正确的,而仅仅是实际的顺序不同而已。 “技术加密”支持者中有很多人同意“货币加密”理念是去中心化的主要组成部分。

当然,也有一些派别表示强烈反对。 一些“货币加密”支持者认为“货币加密”所涉及的应用程序不会产生任何价值,并且当ICO泡沫破裂时,对于通证的近乎宗教般的信仰将消失。 “技术加密”支持者中的一些人认为,货币问题被夸大了 - 引用Chris Dixon的“去中心化为何重要”:

“例如,有时候人们说加密网络主张支持去中心化的原因是抵制政府审查,或者是因为自由主义的政治观点。这些并不是去中心化至关重要的主要原因。“

最终,“货币加密”支持者从奥地利经济学的角度来看待这种技术,通过研究货币媒介的历史演过程试图以数字形式复制这些相同的特征(Saifedean Ammous的《比特币标准》是他们的宣言)。另一方面,“技术加密”支持者认为,这些历史事例只发展到目前状态而已。被软件包装的货币才创造了全新的范式,开阔了设计空间,甚至可能意味着,这一次,货币将走上与历史迥异的道路。

图片 2

为什么他们不同意

其中一些派别不仅不同意,而且还认为对方是有害的。 “货币加密”的部分支持者认为技术加密是有害的,因为它混淆了crypto的“真正价值” – 健全的货币 - 并且,ICO分散了开发人员对比特币的注意力。 技术加密的部分支持者认为“货币加密”理念 - 以及经常具有攻击性和敌对性的本质 - 正在使人们远离使用或应用加密货币。

这让人回想起Slate Star Codex上的帖子—-关于团体内斗的。以素食主义者和古典饮食粉丝为例。理性地说,素食者和古饮食的观察者应该努力让普通人群少吃芝士汉堡,因为任何一种饮食显然都是对现状的改善。

但是,在实践中,人类的动态是这样的:他们不会因为他们的观点相似而停止相互争斗。

听起来有点耳熟吧?

同样,我认为,“货币加密”和“技术加密”之间的任何敌意都可以更好地用来针对他们的共同敌人:中央银行,腐败政府,技术垄断等等。进一步说,两个信仰系统都可以从彼此的提高中互相受益。

没有“货币加密”的帮助,crypto难以成为一种良好的货币形式,“技术加密”就无法实现让人们为托管/挖矿/参与获得报酬的目标,因为他们需要货币才能拥有价值,那些激励措施才有吸引力。

如果没有“技术加密”的开发建设者,“货币加密”支持者们就是在爬山了,拥有围绕数字货币的新生态系统,将为他们带来信任和价值。 (当crypto的价值越高,越多人去拥有钱包。拥有钱包的人越多,意味着更多人可以使用dApp)。

结论

可以肯定的是,这些概念 – “货币加密”和“技术加密” – 可以根据多种方式进行分类,但为了清楚起见,我们排除了其他更细粒度的分类派系。要意识到,更重要的是,这些理念不仅都存在,并且,我们可能会发现,它们最终会利用并进一步提升对方成功的机会。

作为区块链领域的企业家,我们应该围绕共同价值观,这比对意识形态差异的异见要重要,这些差异会随着时间的推移而自行解决。毕竟,我们最终都只是对未来进行假设,并将区块链视为解决世界上一些最紧迫问题的方法。

作者简介:Erik是Village Global的联合创始人和合伙人,这是一家价值1亿美元的早期风险投资基金。 此外,他还是加密公司Token Daily和全球人才社区On Deck的联合创始人兼董事长。 在此之前,他是美国著名孵化器平台Product Hunt的早期团队成员。

风险提示:本文仅表达观点,不构成任何投资建议

封面图片来源:pixabay.com

本文由365体育发布于互联网科技,转载请注明出处:不甘做韭菜的我们混区块链到底该信谁,货币加

关键词: